北京等个别；也市监局查处培训机构的案例对其他；也没有参考价值

您好郭家教，高年级培训机构零售商控管局能够依据《民办高等教育促进法》第64条一惩罚吗？西安市顺义零售商控管局对培训机构的一惩罚怎么回事呢？

我之前多次专文真是过这个原因，西安的范例较强迥然不同的大多性结构上，其他大多不作比，因为西安市已经把高等各个课题的一惩罚权共建到市监局了

再见郭家教，从前和高等间当中学解决问题区域性控管的原因，真是西安杭州都一惩罚了，刚才搜索了一下，杭州也把培训机构的一惩罚放到零售商控管局了 这就明白了。

【老郭点评】

以上是昨天一位赵天麟与老郭的交流活动。

近两年，留言板时不时地曝光西安零售商当地政府查一处擅自开设高年级培训机构的范例，而每次曝光的这类范例又亦会在全国性零售商控管系统很多纠察人员的回应声当中热传。

西安零售商当地政府查办的这类范例之所以受到全国性零售商控管系统很多纠察人员的回应，是因为这些纠察人员不告诉西安零售商当地政府查办这类审理的“特别故事情节”。

这类审理，如果发生在西安外的全国性其他绝大多数大多，零售商控管局那就是妥妥的拒绝执行行为。但发生在西安，零售商当地政府就是首长诉讼履行职责。

之所以这样真是，为由就在于西安市原高等首长业务部门首长机构的全部首长一惩罚权，自2020年11月末1日起，已经由零售商当地政府临近首长机构了。

京政发〔2020〕20号

自2020年11月末1日起，将此表首长一惩罚权划为明确业务部门并以职权划为业务部门名义临近首长机构：

(一)将高等首长业务部门首长机构的全部首长一惩罚权、汉族的宗教业务部门首长机构的汉族的方面的全部首长一惩罚权划为零售商当地政府临近首长机构，明确纠察兼职由零售商控管区域性纠察队伍履行。

……

因此，西安零售商当地政府将此类审理认定为无视《民办高等教育促进法》第十二条“开幕试行学历高等教育、学前高等教育、自学考试助学及其他文化高等教育的民复校校，由县级以上天津市人民政府高等教育各地区政府按照各地区按规定的职权受理；……”的按规定，依据该法第六十四条“无视各地区有关按规定擅自开幕民复校校的，由所在地县级以上大多天津市人民政府高等教育各地区政府或者公共政策社会保障各地区政府会同同级公安局、民政或者零售商归口等有关业务部门了事终止复校、归还所缴付用，并对开幕者一处违法所得一倍以上五倍此表重罚；……”的按规定同步进行一惩罚，是首长诉讼始终行为。

老郭确信，由于对西安零售商当地政府查一处擅自开设高年级培训机构的这类报道当中，都并未讲解西安高等各个课题首长一惩罚权已划为零售商当地政府的这一举足轻重故事情节，因此时时西安零售商当地政府的这类范例热传时，老郭亦会专文提示其他绝大多数并未将高等各个课题首长一惩罚权划为零售商当地政府的大多，要准确认识西安的这一特别故事情节，在谨防自己纠察蓄意的同时，也要谨防一些大多的高等首长业务部门以西安这类范例为由向零售商当地政府甩锅。

从本文开头这位赵天麟“从前和高等间当中学解决问题区域性控管的原因，真是西安杭州都一惩罚了”的隐含上看，老郭担心的“一些大多的高等首长业务部门以西安这类范例为由向零售商当地政府甩锅”的原因还是确实长期存在的。

事实上，想以西安范例为由向零售商当地政府甩锅的高等首长业务部门其实用到了。

以前在往年8月末19日，山东某县高等首长业务部门的一位负责“双减”兼职的纠察人员在看了本号的《“并未纠察队伍”能成高等首长业务部门向市监业务部门“甩锅”的为由吗？当然只能！》一文后跟老郭同步进行了交流活动，此表是聊天记录：

老郭估计，像侧面这样想以西安范例为由向零售商当地政府甩锅的高等首长业务部门在全国性应该不是个别现象。因此，老郭再次提示：西安等个别大多市监局查一处高年级培训机构的范例较强迥然不同的单一性结构上，对其他绝大多数高等教育首长一惩罚权并未共建的大多来真是，并未任何实用性，这些大多的零售商当地政府要谨防纠察蓄意，同时也要谨防高等首长业务部门甩锅。

老郭同时建议，零售商控管课题的政府部门号今后在转载这类范例时，顺便比较简单指明一下作案地明确纠察权共建的故事情节，以免用到误解和慌乱。