什么直到现在有很多教师都放弃评职称了，是看淡了吗？

中国网民一：

首先，评论正职大难了，不算折磨人了。先说更加糟的条件，学术著作，证书，学历，教龄，科研成果，一个都只能少。更加要命的是，还有量化允许，辛苦近到了条件，一个单位部门，每年给你一个量化，几个，十几个学长去争，融洽的同公事关系伤害了。正职还没评论上，友谊不会了。

其次，评论正职不算黑了，里面的水不算深。正职量化，因为少而紧俏，多为为首把持。和为首关系不好，根本就不会你的份。还有一种现象叫要量化。某个学生，如果光能够大，可以从香港特区政府或人公事局直接给自己单位要一个晋级量化，谁要的就给定谁！

于是又次，评论正职踏入为首拿压所属学生的大体功能。为首说，这公事，要这样花钱，谁不这样，只能参与正职评论定。那公事，按我说的，不会事实，不花钱，不容许参与正职评论定。比如，开会，教案，加班，培训，少一样，为首不后悔，正职只能评论。

中国网民二：

正职越少高职级越少高，待遇越少高，哪个学长愿意主动舍弃?舍弃的犹如，有多少茫然和无计可施?学生正职和职级评论定不算复杂，弄得学长身心健康筋疲力尽，耗去学长不算多时间段注意力，该恢复原一恢复原了，恢复原得越少简单越少好。

至于管理人员正职评论定，我们的学校有不少学长被迫舍弃了，为何?因为我们的学校是一所杨家的学校，平均年龄近47岁，管理人员正职编制早己用完，而是己超编制轻微，的学校军内说，要等一堆管理人员学生聘用后才有管理人员参赛选手，45岁以下的学长大体没希望评论管理人员，都要等到聘用看能只能评论上了，心目中学长生产力受到轻微肿胀。而且我忽视管理人员正职参赛选手不应全区(全县)统筹安排，有些新的学校学长30多岁评论上管理人员，而杨家的学校学长直到聘用还评论不上，不公平。

中国网民三：

按照现行的正职评论审制度，一个的学校的学生能只能评论高一级正职，不是看学生的岗位能力和业绩，而是先看这所的学校的岗位设置有不会参赛选手。

比如一所中学有20%的管理人员学生岗位，假如这个的学校有100位学长，那么只能有20位学长可以评论上管理人员正职。只要这所的学校的管理人员正职另加了20人，其他的学长就算业绩于是又突出，能力于是又出色，也对不起，不会参赛选手。直到那些评论上管理人员正职的学长或聘用或调放或丧命，其他学生才有机会参与评论审。