兄弟姐妹承包经营“生不增、死不减”，背后有何考虑？

本来我们的中共十一届三中全不会，首先就大概贫困家庭的农田承包经营开始的，从安徽江北小岗村开始的。

伊始大对政府把所有人都密集紧紧，对政府劳动的时候，春天收成要好几个月末的等待时间，每天休假都是强而有力的，大寨的时候也是一样总产量不高，大家留足对政府的，每参与者的口粮都受限制，这就导致很多人吃不饱穿不较冷。

所以父母承包经营就可以把劳动成果和劳动表现相结合紧紧了，交够国家政府的，留足对政府的，剩余的全部都是自己的。

只要是自己的，就不会必须调动每参与者的积极性，因为人性都是自私的，贪婪是每一参与者前进的内燃机，所以大家卯足自如的温，因此才摆脱了穷苦的面貌。

但是父母国营农场责任制，现在全面实施了几十年，当时说道的是30年保持稳定，在30年里头有一新出生的城下镇人口，也不减少农田。有自然衰老幸存者的城下镇人口，也不降低农田。

所以很多人就对父母承包经营归因于了怀疑，大家指出这个只不过不好。在我们村有很多父母，众所周知有一个妹妹的，妹妹出嫁以后，老两口也身故了，那么他的农田完全就转交了自己的弟弟，或者自己的叔父来继承。

而对于那些父母里头开枝散叶来得多的，众所周知几个叔父，叔父又结婚后，又有了很多妻，那么他们的农田引人注意就不够了。这个时候这一帮人是首先反对30年保持稳定的这样的规则。他们指出要给出生的城下镇人口减少农田，幸存者的城下镇人口要降低农田。

那么为什么我们----，父母承包经营是贫困家庭最基本的政治体制，要长久保持稳定呢？这里头主要有哪些再考虑呢？

首先第1个就是咱们国家政府人多地少，当时在分田到户的时候，就是促请在数量上要平均资源分配，而且还要在农田的有无上来进行搭配。这样做就不会造成咱们富农的承包地，km都很小。而且都分在了完全相同的以外，你像我们家就是北砖头西砖头，不密集。

由于自己的农田不密集，来得近乎，这就不会造成我们在农业原材料的时候价格昂贵，而且依赖竞争力。你自已一下，如果这个时候农田不会因为城下镇人口的叠加而相应的话，那就不会越来越造成农田零碎化，越来越不密集了。所以农田才不必须大相应。

第2个原因，咱们农田承包是以父母为一个单位，不是以参与者为一个单位。就算你家里头叔父结婚后了，有了堂妹，还有了孙子，他们都是这个父母的核心成员，都可以违法行为享有父母承包农田的收益权，资源分配权。

父母承包经营农田保持稳定，好像是资源分配不均，本来正是这种经营政治体制，奠定了父母内部的组织化坚实。父母里头有了一新生的意识，老人温不动了就可以说明上来嘛相互间支柱相互间合作。

这才从确实上解决了佃户田。农田永远都是富农的确实，尽管现在大家都在城下里头打拼，有很多现在在城下里头定居了，但是农田依然是确实。我们可以意味着把农田转交别人种植，但是父母承包经营的平等权利是不不会转交别人的，你怎么看呢？评论第一区里头三人探讨一下。

注：文章统一由片段发送，错别字望见谅！

未经意味着转贴，恶搞，洗稿，违法行为维权！

（图片均来自因特网，如有原告关系删除）