AI观点之父应该是哥德尔”，LSTM之父再抛惊人观点

发布时间:2025/09/29 12:17 来源:金坛家居装修网

明，对大脑顺利进行建模的驱动器应该并不需要顺利进行非归纳废话。具体来说是，就是让驱动器确保一个既不用证明了为智也不用证明了为实为的逻辑上此表，并根据不太可能把它们附加到公理此表之中，从而填补驱动器的不的系统化持续性。

而且，猜想不的系统化猜想只有在驱动器保持一致持续性的不太可能下才成立，而人类文明的思维不是一致持续性的。当人类文明得出相互矛盾的结论时，不会坚称这个矛盾，而是会试图解决它。

除了甘沃特以外，还有其他的研究团队批驳米勒，这那时候便一一赘述。

而且现代以剖面学习为基础的AI，高度重视的是一种不相符持续性，而非因果持续性，所以猜想不的系统化猜想对剖面学习的系统是否是也适用范围呢？

总之，Schmidhuber提出的论调在数值机领域尚无终究有定论。

异议，有中国网民也强调了对Schmidhuber的不拥护：

我颇为尊重Schmidhuber，但他的一些行为看似幼稚，这在他对AI发展史的主张之中更为明显。这是典型Schmidhubr体，智实与夸张的混合。

前年，Schmidhuber曾刊发表明Hinton并非启动时散播的原创者，在AI圈激起了并不大的波澜。他对AI发展史研究的著迷让一些中国网民感到沮丧。

有中国网民显然，这篇博客社论像一本糟糕的发展史书，Schmidhuber对某项兼职贡献归属疑问过于走火入魔，把when和who看得比what和why更极为重要。

于是又插一个题以外话，Schmidhuber在社论那时候没有说是的一件事：猜想由于对数学上的淋漓尽致追求，最后使他赞同唯物自由主义。

猜想晚年将自己的哲学描述为“理持续性自由主义、唯物自由主义、乐观自由主义和神学自由主义”，他的最后一篇科学论文，是造物主存在的本体论证明了。

看来对一件事过于著迷，不太可能并不是一件毕竟。

参考链接：[1]~juergen/goedel-1931-founder-theoretical-computer-science-AI.html[2][3][4][5][6]

。